رفتن به مطلب

fakur1

کاربر انجمن
  • تعداد ارسال ها

    3,738
  • تاریخ عضویت

  • آخرین بازدید

  • روز های برد

    28

آخرین بار برد fakur1 در 6 آبان 1397

fakur1 یکی از رکورد داران بیشترین تعداد پسند مطالب است !

اعتبار در سایت

10,126 Excellent

درباره fakur1

  • درجه
    <b><font color="#0066FF" face="Tahoma">کاربر فعال </b></font>
  • تاریخ تولد تعیین نشده

اطلاعات شخصی

  • جنسیت
    مذکر
  • محل سکونت
    تهران
  • توضیحات داخل پروفایل
    عادت ما آدم هاست ... سیگار هم کامش را که داد ، زیـر پا ، لِه اش می کنیم .
    دنياي بيرحمي ست . چه زود پيش چشم عزيزانمان ارزان ميشويم، چاره كم كردن رابطه ست كه لا اقل به مفت نفروشنمان .

اطلاعات شغلی و تحصیلی

  • رشته تحصیلی
    سایر رشته ها
  • مقطع تحصیلی
    فوق لیسانس

آخرین بازدید کنندگان نمایه

بلوک آخرین بازدید کننده ها غیر فعال شده است و به دیگر کاربران نشان داده نمیشود.

  1. که اینطور . اشکالی نیست،شب دراز است و قلندر بیدار. چیزی که لازم بود بهم ثابت بشه ، شد. باید منتظر بشیم ببینیم وقتی خود ایشون این نظرات شما رو خوندن ، نتیجه اش چی خواهد شد. من دیگه حرفی ندارم.
  2. این رفتار و ذهنیت در حال حاضر بر 95 درصد ملت ما حاکم هست.کمبود گفتمان عقلانی
  3. این روزنامه ایران همان روزنامه ای است که قبلا ترک ها را سوسک خطاب کرده بود . که ما این گستاخی و بی حرمتی رو هیچوقت فراموش نمیکنیم. احتمالا من هم اونجا بودم ، همان کاری رو میکردم که آقای قاضی پور انجام دادن. خواهشا وقتی کنه مطلب رو نمیدونید و از اصل ماجرا خبر ندارید ، خودتونو مشمول ذمه دیگران نکنید.
  4. ایشان نماینده مردم ارومیه هستند نه نماینده مشت زنان و هتاکان.این نوع بیان شما توهین به اهالی ارومیه است.
  5. اجازه دهید فکر کنیم که می خواهید با دوستی در مورد یک موضوع سیاسی، اقتصادی، اجتماعی و یا ورزشی مناظره کنید. شما مجموعه ای از واقعیت ها را به دوست خود ارائه می دهید زیرا فکر می کنید این واقعیت ها باعث تقویت استدلالتان شده و دوستتان را قانع کند. با این وجود هنگامی که شما این واقعیت ها را به روشنی بیان می کنید درمی یابید که در همخوانی با درک دوستتان نیست و همچنین متوجه می شوید که این واقعیات برای اصلاح باور نادرست او، نه تنها کافی نبوده بلکه او پس از شنیدن این واقعیات در مورد باور نادرستش، جسورتر هم شده است. یک گروه از محققان کالج دارتموث، در شهر هانوور ایالت نیوهمپشایر امریکا، این پدیده را که به «اثر نتیجۀ معکوس» معروف است، مورد مطالعه قرار داده اند. اثر نتیجۀ معکوس به معنای این است که تصحیح کردن یک فرد، به تقویت باورها و افزایش برداشت های نادرست وی منجر می شود. (نامی برای این که شواهد ارائه شده بر علیه باورهای فرد، می تواند بوسیلۀ وی مردود شناخته شده و به افزایش باورهای نادرستِ شدیدترش منجر می شود. این عبارت برای نخستین بار توسط «برنارد نیهان» استاد و پژوهشگر سلامت سیاسی در دانشگاه میشیگان و استاد کالج دارتموث و «جیسون ریفلر»، استادیار بخش دانش سیاسی در دانشگاه ایالتی جورجیا در امریکا و استاد دانشگاه اکستر در بریتانیا استفاده شد.) در اینجا، مشکل ممکن نحوه دریافت این واقعیت ها و شواهد توسط دوست شما باشد. از آنجایی که دوستتان، شما و دیدگاه های شما را به خوبی می شناسد و زمانی که از شما اطلاعاتی را دریافت می کند مبنی بر اینکه باید دیدگاه ها و عقایدش را اصلاح کند، اتفاق زیر رخ می دهد: در یک بحث و مناظره، افراد با شنیدن صحبت های طرف مقابل، به طور معمول اطلاعات اصلاح کننده را دریافت می کنند. این اطلاعات، به مقدار زیادی مبهم تر از دریافت یک پاسخ صحیح از فردی است واقف به همه چیز می باشد. در چنین حالتی، افراد از پذیرش استدلال ها و شواهدی که در تضاد با عقایدشان باشد امتناع می کنند. این موضوع مورد تایید پژوهش های گسترده ای قرار گرفته است. پس هنگامی که یک گزارش خبری را می خوانیم که مطالبی درباره دو طرف یک مناقشه را بیان کرده است، ما به سادگی به آن سمتی گرايش نشان مى دهيم که با نظرات ما سازگارى بیشتری دارد و تقویت کننده دیدگاه های ماست. اما در مورد کسانی که به سادگی در مقابل دیدگاه های چالش برانگیز، مقاومت نمی کنند اما آنها نیز دیدگاه های خودشان را در یک بحث چه بسا قوی تر از عوام حفظ می کنند، چه می توان گفت؟ نویسندگان این مقاله، اثر نتیجۀ معکوس را چنین تعریف می کنند: فرآیندی که در آن انسان ترجیح می دهد اطلاعات مخالف و ناهمخوان با طرز فکرش را مردود شمرده و به تقویت دیدگاه موجودش بپردازد. اگر انسان با شور کافی به رد اطلاعات نامطلوبش دست بزند، ممکن است حتی نظراتش نسبت به قبل از مناظره، قوی تر هم شده و سپس به صورتی افراطی تری دیدگاه هایش را بیان کند. این مطالعه در توضیح وضعیت گفتمان عقلانی در جامعه، راهی بسیار طولانی در پیش روی خود دارد. پس چه باید کرد؟ چگونه می توان یک بحث مفیدتر با دوستان خود در مورد موضوعات اجتماعی داشت؟ بنا به نظر ژولیا گالف، رئیس مرکز عقلانیت کاربردی، بهتر است در مورد بحث و مناظره به عنوان یک مشارکت فکر کنیم [نه میدانی برای برتری جویی]. ترجمه: فرشاد سجادی
  6. حدود 4 سال پیش این کتاب رو یکی از کاربران نواندیش معرفی کردن که من همان موقع دانلودش کردم و خوندمش.بار اول که خوندم دیدم خیلی از جوابهای سئوالات ذهنی ام تو این کتاب هست.خیلی خرسند شدم. بعدش احساس کردم که باید یه بار هم بخونمش. دلیل این احساسم رو نمیدونستم. فک کردم که میتونم با قواعد و دلائل موجود در این کتاب مچ خیلی ها رو که میدونستم بیشعور هستند ، بخوابونم. ولی نمیتونستم تصمیم بگیرم ، تا جایی که حدود هفت یا هشت بار بادقت خوندمش. بار نهم که میخوندم ، متوجه شدم که دارم کتابی رو میخونم که انگار در مورد خود من نوشته شده.یه دفعه دیگه با همین دیدگاه خوندم و یقین پیدا کردم که این کتاب دقیقا داره از خود من سخن میگه. آره ، فهمیدم که اون بیشعوری هایی که تو این کتاب بهشون اشاره شده ، من اکثرشونو دارم.بله ، فهمیدم که من هم بیشعور هستم. یه مدت کاری بکار خودم و این کتاب نداشتم ولی مفاهیم کتاب همیشه تو ذهنم بود و هر حرکتی که میکردم و یا کرده بودم رو باهاش می سنجیدم و آخرش فهمیدم که من واقعا بیشعور هستم.البته نه اینکه ذاتا شعور نداشته باشم که داشتم ولی فهمیدم که هیچگاه نخواسته ام از قوه شعور خودم استفاده صحیحی کرده باشم و کلا انگار از وجود قوه شعور تو خودم بی خبر بوده ام. بار یازدهم یا دوازدهم که کتاب رو خوندم ، از متشابهات رفتاری و کرداری و افکاری خودم در مواردی که با مضامین بیشعوری مترادف بودند یادداشت بردای کردم و فهمیدم که من حداقل در 6 مورد ، واقعا بیشعور بیشعور هستم. بعد از این مرحله ، مصمم شدم که بیشعوری هایم رو درمان کنم ، در این راستا ، کتابهای مختلفی رو مطالعه کردم و با توجه به اینکه رشته تحصیلی ام روانشناسی کار هست ، خیلی زود شروع به خود درمانی کردم ولی همین حالا هم اعتقاد دارم که نتوانسته ام همه بیشعوری هایم رو درمان کنم ولی حدود 90 درصدش رو درمان کرده ام و این اتفاق خوب را مدیون همین کتاب هستم. یه برداشتی هم از این کتاب دارم و اون اینه که : فهمیدم که هر کسی باید این کتاب رو برای درمان خودش بخونه ، نه برای مچ گیری از دیگران که اگه غیر از این باشه ، اون فرد قطعا بیشعور است. مرسی و تشکر از دعوت شما
  7. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    ما که خدای ناکرده ، دعوا که نداریم؟حتی اگر نظرات و اشارات من بیراه هم باشه ، شما باید نزاکت یک مدیر ارشد در جواب دادن رو حفظ و رعایت کنید.این انجمن و مقامات اون ارث و میراث که نیست.همه مون تلاش میکنیم که با نقد های خودمون ، کمک کنیم که انجمن بهتر رشد کنه ، بنابراین بشما توصیه میکتم که بجای قرار گرفتن در روبروی کاربر ، سعی کنید در کنارش قرار بگیرید.نمیخوام به اتهامات بیجای شما اشاره کنم که همش در تیتر های بالا موجود است ، لطفا بدون نقض غرض مطالب منو بخونید و بطور منطقی جواب بدید تا من نقد و نظراتم رو بیشتر توضیح بدهم.ممنون
  8. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    جمله من همین بود که در بالا هست.این کار صحیح نیست که شما ( قاصدک عزیز ) بخش اول حرفای منو حذف کردید و نصف اونو بولد کردید.
  9. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    نظر و جواب خودم رو پس از گرفتن پاسخ سئوال زیر عرض خواهم کرد. فرمودید که نظرات من سیاه نمایی و مبهم جلوه دادن فضا با استفاده از کلمات کلی است؟
  10. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    نظر و جواب خودم رو پس از گرفتن پاسخ سئوال زیر عرض خواهم کرد. فرمودید که نظرات من سیاه نمایی و مبهم جلوه دادن فضا با استفاده از کلمات کلی است؟
  11. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    با تشکر از شما عرض میکنم که اصلا قانع نشدم.شما در جواب همان حرفا رو تکرار کردید که در متن اطلاعیه اول هم بود. نکاتی در نظراتم بود که به هیچکدام توجه نشده و میدونم عمدی است.برخی هاشم شاید حتی خونده هم نشده. بازم تشکر میکنم.
  12. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    با تشکر از شما عرض میکنم که اصلا قانع نشدم.شما در جواب همان حرفا رو تکرار کردید که در متن اطلاعیه اول هم بود. نکاتی در نظراتم بود که به هیچکدام توجه نشده و میدونم عمدی است.برخی هاشم شاید حتی خونده هم نشده. بازم تشکر میکنم.
  13. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    تقويت مثبت بسيار فراتر از وادار ساختن افراد به فرمان بردن عمل می كند با عرض پوزش میخواستم از نوشته خودم نقل قول بگیرم که به اشتباه خطوط بالاتر از جمله موجود رو حذف کردم .البته کل مطلب من در نقل قول قاصدک عزیز هستش.
  14. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    تقويت مثبت بسيار فراتر از وادار ساختن افراد به فرمان بردن عمل می كند با عرض پوزش میخواستم از نوشته خودم نقل قول بگیرم که به اشتباه خطوط بالاتر از جمله موجود رو حذف کردم .البته کل مطلب من در نقل قول قاصدک عزیز هستش.
  15. fakur1

    دفتر مدیر تالار گفتگوی آزاد

    یکی از مهمترین دلائل موفقیت شبکه های جدید اجتماعی اینه که مبصر ندارن و انسان براحتی میتونه توشون آزاد باشه . حتی سایت های دیگه هم که خبر منتشر میکنن , زیر خبر ها جایی رو برای اظهار نظر کاربران در نظر گرفتن که هیچ دخالتی تو ابراز نظر کاربران نمیکنند و فقط چاپش میکنن. خیلی ها بهمدیگه میتوپن و قهر میکنن و آشتی کنون هم میشه و بحث هاشون خیلی هم جنجالی و دور از حاشیه هم هست . ولی آدمین اون سایت یا مسئول بخش هیچ دخالتی نمیکنه . یعنی اون شبکه ها مثل قوانین مدرسه یا مهد کودک اداره نمیشن. حتما متوجه هستید که چرا این مطلب رو عرض کردم.
×
×
  • جدید...